Как и тысячелетия назад, в современном мире возможность контроля над распространением информации (или дезинформации) является насущной необходимостью для любого суверенного государства.
Ниже я хотел бы поделиться своими личными соображениями касательно способов контроля и противодействия распространению (дез)информации применительно к текущим реалиям, где доминирующую роль занимает сеть.

Объявление

Прошу читателей не воспринимать данные размышления как непосредственный призыв к действию. Прошу принять к сведению, что я ни в коем случае не считаюсь источником абсолютной истины, и априори допускаю существование иных мнений, подходов и способов.
Я намеренно постараюсь обходить стороной вопрос о том, на сколько хороши те или иные методы с точки зрения рядового пользователя сети. Намеренно постараюсь оставить в стороне политическую подоплеку вопроса, о чем прошу и читателей. Постараюсь не упоминать любые конкретные страны личности и организации.

Векторы воздействия

Прежде чем обсуждать контроль и противодействие, было бы неплохо определить объект контроля. Потому, мы начнем со способов воздействия, или, по другому, распространения (дез)информации.

Официальные СМИ

Все уважающие себя СМИ сейчас имеют свои новостные порталы, странички в соцсетях и, часто, мессенджерах, и, активно участвуют в распространении информации в сети.

Под термином «официальные» не обязательно подразумеваются «государственные». Официальные — это зарегистрированные, реально существующие длительное время организации, которые действуют в соответствии с законами той юрисдикции, где зарегистрированы. Их отличительная особенность — необходимость действовать в правовом поле и нести ответственность за свои действия перед законом в их юрисдикции.

Примеры:
Частные и государственные новостные агентства любых стран.
Необходимость нести ответственность перед законом ограничивает распространение прямой дезинформации через данные каналы. Распространение прямой дезинформации через подобные каналы сродни применению ядерного оружия. Имеет огромный эффект, однако приводит к самоликвидации инструмента.

Пример прямой дезинформации:
практически в любой юрисдикции данное СМИ перестанет существовать.

Однако, непрямая дезинформация возможна. Примеры:
, — не имеет особого значения. По законам большинства юрисдикций никакой ответственности для данного СМИ за распространение данного сообщения не наступит.
Варианты:

- По сообщениям в канале какого-то мессенджера.
- По сообщениям в социальных сетях.
- Из всплывшего в сети видеоролика.
- По сообщению из другого СМИ не являющегося по-факту «официальным».
- Согласно докладу «организации»
- Согласно мнению «эксперта»

Прямое указание на источник непосредственно перед самой информацией всегда означает «мы не уверены в достоверности сведений и оставлем суждение на вас». По законам большинства юрисдикций это значит «мы снимаем с себя всю ответственность» за достоверность сведений.
Первые три категории проще всего в использовании, однако имеют ограниченный эффект, т.к. большая часть аудитории скептически относится к подобным сообщеиям.

Следующие две категории требуют содержания определенного количества организаций «однодневок» с целью распространения дезинформации и взятия ответственности на себя. Часто для таких организаций выбирают «удобные» юрисдикции.

С «экспертами» удобнее всего. Они высказывают только свое личное мнение, и за сказаное ими непосредственной ответственности СМИ не несет вообще, или эта ответственность ограничена. Требования к СМИ непосредственно на «эксперта» не распространяются. Любое уважающее себя СМИ имеет на быстром наборе «экспертов» на все случаи жизни.

Прошу не надо делать заключение, что все «эксперты» и «организации» врут и распространяют дезинформацию, а все сообщения в мессенджерах и соцсетях — фэйки. Это далеко не так. Однако, следует всегда иметь ввиду, что непрямое распространение дезинформации с помощью этих инструментов через официальные СМИ возможно и используется.
Все мы уже наверно слышали про «Fake News».

Агрегаторы

Давно уже прошли те времена, когда пользователи преимущественно получали информацию из единственного источника. Давно уже наступила эра различных агрегаторов, начиная с RSS, заканчивая сервисами вроде Гугл/Яндекс новости.
Крупные агрегаторы имеют широкую аудиторию и, при этом, исключительно цитируют чужие сообщения, неся ограниченную ответственность перед законом.

В следствии этого они являются лакомым куском для распрострнителей (дез)информации.
Т.к. агрегаторы практически всегда цитируют сообщения официальных СМИ, то, все методы применимые там, применимы и тут. Однако, существует дополнительное средство, которое гораздо более эффективно и применимо только к агрегаторам.
По аналогии с «Fake News» на официальных СМИ тут используются «Fake Agencies».

«Fake Agencies» — представляют собой стихийно созданные и, не обязательно, зарегистрированные СМИ-однодневки, которые во время проведения атаки стихийно или заранее регистрируются в агрегаторах и распространяют дезинформацию.
В свободное от распространения дезинформации время подобные «Поддельные СМИ» занимаются перепечатыванием (практически всегда автоматизированным) новостей с официальных каналов для создания видимости активной деятельности, и, своего штата сотрудников в принципе не имеют.

Часто, подобные «СМИ» делаются тематическими для придания большего «веса» в глазах читателя.

Рецепту «блинов» из журнала «Мир кулинарии» «абстрактная домохозяйка» будет доверять больше чем аналогичному из газеты «Владивосток сегодня» (названия изданий выдуманы, а совпадения случайны).

Данный инструмент крайне эффективен, т.к. благодаря интересу аудитории к теме и принципам работы агрегаторов, специально составленные сообщения быстро набирают популярность и получают большой охват, даже если опубликовавшее их СМИ никому неизвестно.

Социальные сети

Крайне важный и эффективный инструмент распространения информации. Все благодаря «группам», «лайкам», «культуре репостинга», «фэйковым аккаутнам» и «подписчикам». В большинстве юрисдикций социальные сети позволяют распространять практически любую информацию неся при этом только личную ответственность, которой можно легко избежать используя средства анонимизации.

Группы — работают непосредственно. Выполняют функцию аналогичную фэйковым СМИ. В отличии от них могут быть «Живыми», то-есть в них может вестись активное взаимодействие с подписчиками. Группы могут создаваться злоумышлениками как самостоятельно, так и вороваться у владельцев с использованием технических средств.

Лайки — позволяют поддерживать интерес аудитории во времени, и увеличивать охват тех или иных сообщений. В том числе, благодаря появлению уведомлений вида «вашему другу понравилось то-то».

Репостинг — популяризация культуры «понравилось — поделись» еще больше увеличивает охват аудитории, как и лайки, дополнительно усиливая эффект воздействия тем, что сообщение является результатом активного действия «друга».

Фэйковые аккаунты — нет, это не просто единичные «боты». Это миллионы и миллионы аккаунтов в социальных сетях которые выглядят совершенно живыми. Они ведут активную «социальную» жизнь. Благодаря автоматизированному копированию данных реально существующих аккаунтов в других/этих-же социальных сетях с небольшими изменениями, биографических данных. Имеют множество «друзей» из таких-же фэйков и реальных пользователей.

Многие хоть раз сталкивались с «добавившимися» к вам в друзья незнакомыми «людьми», с которыми вы пообщались всего несколько раз в начале и забыли. Практически никто не удаляет таких «друзей», т.к. чем больше у тебя «друзей», — тем «лучше». Однако, владелец такого аккаунта записавшись к вам в «друзья» в «ВФэйсбуке» может используя вашу, немного измененную информацию содержать фэйковый аккаунт в «Контакте» (названия выдуманы, а совпадения случайны).

Множество этих аккаунтов под централизованным, автоматизированным контролем может вовремя «лайкать», «постить», «репостить», увеличивая охват аудитории и вовремя привлекая больше внимания к нужным сообщениям. Этими-же средствами можно создавать видимость «общественной поддержки» и «общественного резонанса» в социальных сетях.

Подписчики, — многие подписаны и следят за сообщениями известных людей по каким-то причинам. Все сообщения с этих аккаунтов имеют большой охват и чаще попадают в СМИ.

За исключением «официальных аккаунтов» за эти сообщения авторы не несут никакой ответственности, кроме личной в большинстве юрисдикций. Личности с большим количеством подписчиков с точки зрения распространителей дезинформации выполняют ту-же функцию, что «эксперты» в традиционных СМИ.

Все мы сталкивались и видели, что-то вроде «популярный актер из Новонорильска» внезапно начинает распространять несвойственную ему (дез)информацию, например, делая политические заявления. Причины могут быть разными, от банальных денег, до взлома аккаунта или шантажа, личных убеждений, как старых, так и естественно или искусственно сформированных на волне «хайпа». Часто из-за личных убеждений люди готовы поддержать распространение той или иной (дез)информации в достоверности которой они не уверены.

Т.к. большая часть владельцев популярных аккаунтов заботится о своей репутации, прямую дезинформацию через них распространяют крайне редко. Часто ипользуют для привлечения внимания к уже соществующим темам или сообщениям.

Ни в коем случае не стоит считать, что все это — «зло». Это лишь инструменты, которые могут использоваться как во зло, так и во благо. В том числе, для роспространения дезинформации, а потому попадают в сферу интересов государств.

«Новомодные» приложения

В эту категорию попадают всякие «T*******» мессенджеры и приложения-аналоги социальных сетей. С точки зрения распространения (дез)информации не несут в себе ничего нового в сравнении с их «веб»-аналогами, за исключением возможности оснащения их техническими средствами противодействия контролю за распространением (дез)информации.


Источник: https://habr.com/ru/post/515376/